Dans une chronique ancienne, Alexandre Vialatte louait la province pour sa foncière modestie, son absence d’emphase et il en concluait que « les civilisations qui se vantent ne peuvent plaire qu’à des nouveaux riches. »
Julien Gracq, à l’occasion d’un portrait de Chateaubriand*, écrit: « Tout autour de ce site sans caractère et sans beauté, que la Bretagne répète cent fois s’étend le retranchement rural essentiel, la secrète campagne embastillée, touffue et sourde, le plessis morose de la France, le bocage, qui est à une campagne ce que le cloître est à une maison, et que ne peut aimer qu’une âme née à l’ombre. »
Cette profondeur de la France, ici évoquée, loin d’être une idyllique vision littéraire de notre terroir est bien l’arrière-pays, le tréfonds (Urgrund) sur lequel s’appuie notre difficultueux rapport à la modernité (rejet du libéralisme et de la concurrence, refus de l’emprise grandissante de la technique et de l’instrument, etc.). Que ne peut aimer qu’une âme née à l’ombre c’est tout ce romantisme vaguement passéiste qui, chez nous, se satisfait trop vite, dans l’ordre de la pensée, d’une radicalité frondeuse et poseuse hésitant, de manière souvent caricaturale, entre lâches dérobades et militantisme fanfaron.
*Préférences, José Corti, 1961.
La compléxité de le théme m’a fait penser…penser!Laissez-moi voir si j’ai compris bien…La plaire est contre les nouveaux riches? Ici,le cas est plus ou moins semblable…contre les gens qu’ont sort dans la vie!L’âme née à l’ombre n’est pas culpable d’avoir arrivé lá!Nous pouvons appeller comme « Elites »,c’est le mode que nous voyons la difference.
Je ne sais pas si nous parlons de la même question,mais l’idée c’est peu acceptable par ceux qui sont à bas de la pyramide,car pour une diversité de motif ne pouront pas arriver où nous sommes!
Mais,ce contraste toujour existira!